当客户不再搜索，而是直接问 AI —— 你的品牌在答案里吗？
AI上榜 做的是 GEO（生成式引擎优化，Generative Engine Optimization）：帮企业在「用户问 AI」的时候，被 AI 提到、被 AI 引用。我们先测量，再动手，测完再复测——先有准的尺子，才谈得上变好了。
不承诺排名，不编造数据。所有数字都来自自建采样协议 AEMP-1 的实测台账，可追溯、可复算。
我们自己的起点数据（T0 · 2026-10-09 完成）
做 GEO 的第一步是把自己当客户测一遍。下面是「AI上榜」这个品牌在六家 AI 引擎里的真实起点—— 公开这些数字，包括对自己不利的那个 0.0%，是因为不这么做就没人能判断这套尺子是不是真的。
怎么读这组数字（两个容易误读的地方）
- 品类题 0.0% 才是真实起点。品类题是「做 GEO 哪家好」这类问题，问题里不含任何品牌名——六家引擎没有一家主动提到「AI上榜」。这说明起点干净，后面的变化可归因。
- 85.45% 不是成绩。品牌题问的是「AI上榜是什么」，问题本身就带了名字，AI 照抄一遍不奇怪。提及率必须拆开品类题和品牌题，混算就是拿复述冒充认知。
- 有效样本 528 条（协议口径 720 条中）；台账另80 行超口径的记录保留但不计入指标。
- 元宝与 DeepSeek 各24 条（抽检降级）——通道受限，如实标注，不用凑数。
六家引擎，逐个测
不同引擎吃的内容完全不是一类。下表的引用来源分布，就是我们投放策略的依据——不是拍脑袋定的平台清单。
| AI 引擎 | 有效样本 | ①a 品类题提及率 | ①b 品牌题复述率 | ② 首位推荐率 | 被引用最多的信源 |
|---|---|---|---|---|---|
| 豆包 | 120 | 0.0% | 76.0% | 0.83% | 凤凰科技、CSDN、搜狐、网易 |
| 文心一言 | 120 | 0.0% | 80.0% | 0.0% | 百家号、IT之家、凤凰科技 |
| 通义千问 | 120 | 0.0% | 96.0% | 0.0% | IT之家、凤凰科技、界面 |
| Kimi | 120 | 0.0% | 84.0% | 14.17% | IT之家、凤凰科技、CSDN |
| 腾讯元宝 | 24 抽检 | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 微信公众号、凤凰科技 |
| DeepSeek | 24 抽检 | 0.0% | 100.0% | 20.83% | 知乎、IT之家、网易 |
设计假设被实测推翻了
我们最初的题目设计假设「主要内容应该投知乎」（24 题里出现了 22 次知乎）。T0 实测把知乎排到了 第 11 位，仅占 54 / 3106（1.7%）。而真正被引用最多的五名是：
| # | 平台 | 引用条数 | 占比 | 主要喂给谁 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | IT之家 | 319 | 10.3% | 六家全中 |
| 2 | 百度百家号 | 307 | 9.9% | 文心、DeepSeek |
| 3 | 凤凰科技 | 226 | 7.3% | Kimi、文心、元宝、豆包、通义 |
| 4 | CSDN | 198 | 6.4% | Kimi、文心、元宝、豆包、通义 |
| 5 | 界面 | 181 | 5.8% | Kimi、文心、元宝、通义 |
| 11 | 知乎设计假设被推翻 | 54 | 1.7% | DeepSeek、文心、通义 |
所以投放必须以实测为准。这也是我们把「平台命中结构」做成正式指标的原因——它比任何主观判断都可靠。
另一个提醒：「被引用最多」不等于「你能发」。IT之家目前没有自媒体入口，只能「投递线索」，编辑采纳才上——它是目标，不是渠道。真正现在就能发的只有公众号、CSDN、百家号。
三步闭环，顺序不许倒
很多团队一上来就想「发内容」。但没有测量，内容发得再多也不知道有没有用——甚至可能正在被平台限流而不自知。
体检
测一遍：现在 AI 到底认不认识你？
- 24 道题覆盖品类 / 品牌 / 决策三类
- 六项指标 + 分引擎明细
- 同时抓出各引擎实际在引用哪些来源
生产
往 AI 爱引用的平台发内容——喂饭。
- 按实测平台结构排产，不按感觉
- 一稿多版适配各平台规则
- 发布即登记 URL，可追溯
监测
过 30 / 90 天用同一把尺子再测一遍。
- 引擎锁版本，口径不变
- 指标集合打指纹，只增不删
- 涨跌都如实报，不修饰
我们不做什么（写在前面）
这一段和上面的数据一样重要。知道一家公司不做什么，比知道它做什么更能判断靠不靠谱。
不承诺排名
依据团体标准 T/CAPT 026—2026 第 8.3 条，不得承诺保第一、稳前三、永久收录、必然被引用、官方推荐。AI 引擎的排序逻辑由厂商掌握且持续变化，任何声称能操控它的说法都无法验证。
不投毒、不做答案霸权
不制造伪共识、不伪造用户口碑、不抹黑竞品。竞争对比只讲方法论差异，用「两种打法对比」而不是「谁更好」。
不喂虚构数字
语料只喂真实事实。所有数字必须有出处且可追溯——这是团标第 8.1 条的全链路可追溯要求，也是我们敢把数据给客户看的底气。
不自己给自己打分
自建监测自证等于循环论证。所以我们的效果数据建议由第三方 SaaS 互证，客户也可以用自己的口径复核。