案例与实测拆解
这页放两类东西：我们自己项目的完整实测拆解（全部可复算），以及客户案例（需客户书面授权后才公开）。
我们不用别人的案例撑场面。没有授权的案例我们不写，编造的案例不叫案例。
实测拆解一：T0 基线六指标逐引擎明细
这是「AI上榜」这个品牌在六家AI 引擎里的完整起点。样本量不足的地方我们明确标注——不藏。
| 引擎 | 有效样本 | 品类题数 | 品牌题数 | ①a 品类题提及率 | ①b 品牌题复述率 | ② 首位推荐率 | ③ 信源引用率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 豆包 | 120 | 19 | 5 | 0.0% | 76.0% | 0.83% | 0.0% |
| 文心一言 | 120 | 19 | 5 | 0.0% | 80.0% | 0.0% | 0.0% |
| 通义千问 | 120 | 19 | 5 | 0.0% | 96.0% | 0.0% | 0.0% |
| Kimi | 120 | 19 | 5 | 0.0% | 84.0% | 14.17% | 0.0% |
| 腾讯元宝 | 24 抽检 | 19 | 5 | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% |
| DeepSeek | 24 抽检 | 19 | 5 | 0.0% | 100.0% | 20.83% | 0.0% |
| 口径内合计 | 528 | 418 | 110 | 0.0% | 85.45% | 4.36% | 0.0% |
三点必须说明
- ①a 全线0.0% 是好数据。六家引擎没有一家在「不点名」的提问里主动提到 AI上榜 —— 起点干净，后面的变化可归因。
- ①②不能横比。元宝和DeepSeek 的首位推荐率（0% / 20.83%）建立在 24 条抽检之上，与 120 条的引擎不在同一误差量级。
- ③为 0 是必然的。T0 是起点，内容还没开始发布。引用率在T0 就是非0，反而说明口径有问题。
实测拆解二：3,106 条引用 URL 的平台结构
这是排产策略的直接依据——不是「我觉得该投知乎」，而是「实测显示 AI 到底在读什么」。
| # | 平台 | 引用条数 | 占比 | 命中的引擎 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | IT之家 | 319 | 10.3% | 六家全中 |
| 2 | 百度百家号 | 307 | 9.9% | 文心、DeepSeek |
| 3 | 凤凰科技 | 226 | 7.3% | Kimi、文心、元宝、豆包、通义 |
| 4 | CSDN | 198 | 6.4% | Kimi、文心、元宝、豆包、通义 |
| 5 | 界面 | 181 | 5.8% | Kimi、文心、元宝、通义 |
| 6 | 搜狐 | 117 | 3.8% | 六家全中 |
| 7 | 百度 | 110 | 3.5% | DeepSeek、文心、元宝、通义 |
| 8 | 网易 | 102 | 3.3% | DeepSeek、Kimi、文心、豆包、通义 |
| 9 | 中国经济网 | 90 | 2.9% | 文心、元宝、豆包、通义 |
| 10 | 博客园 | 75 | 2.4% | Kimi、文心、元宝、豆包、通义 |
| 11 | 知乎设计假设被推翻 | 54 | 1.7% | DeepSeek、文心、通义 |
| 13 | 微信公众号 | 45 | 1.4% | 元宝为主 |
这张表推翻了我们自己的设计假设
最初设计 24 道题时，我们假设「主要内容应该投知乎」——知乎在题面里出现了 22 次。T0 实测把知乎排到第 11 位，仅 1.7%。
所以投放必须以实测为准。这也是我们把④ 平台命中结构做成正式指标的原因——它比任何主观判断都可靠。
更关键的一层：被引多≠ 你能发
逐家核验平台官方规则后发现：
- 现在就能发：公众号（主场）、CSDN、百家号
- IT之家：无自媒体入口，只能「投递线索」，编辑采纳才上 —— 是目标不是渠道
- 凤凰号（已更名大风号）：明文禁推广软文与微信/网址/手机号，账号简介与头像也不许放
- 界面号：须已有公众号且运营 ≥30 天
- CSDN：文中出现微信/QQ/二维码/第三方 LOGO 属「情节中度」→ 下架或限流
分发三条铁律
- 公众号必须首发。原创认定看「谁先发布」，先发外站就拿不到原创标。间隔 ≥12 小时再同步外站。
- 不能原文照搬。重合度 >80% 时后发平台的推荐量约为首发的 30% → 必须一稿多版。
- 每发一个新平台版本就要多登记一条 URL。只登公众号版会导致「AI 引用了CSDN 版却统计不到」的静默假阴性，而状态仍显示正常。
实测拆解三：四次关键口径调整
这一页公开我们的错误和修正。判断一家服务商靠不靠谱，看的不是它做对了什么，是它做错了之后怎么改。
| 时间 | 原来的做法 | 改成了 | 为什么 |
|---|---|---|---|
| 10-09 | 脚本驱动 Kimi / 元宝 / DeepSeek 网页版采数据 | 脚本通道整个停用，改走人工 | 3 天内两家被平台处置（元宝冻结、DeepSeek 禁言至 10-05）。判据改为「能否在不改变用户实际看到的界面的前提下拿到来源清单」 |
| 10-02 | 认为「安心体验不用关，调高推理限额就行」 | 必须关闭安心体验 | 核官方细则：开启时调限额不生效。这条错话当场更正并已改在 4 处文档里 |
| 10-09 | 单条请求超时 120 秒 | 放宽到 300 秒 | 豆包在某题上单条合法耗时 95~330 秒，120 秒会周期性丢掉整条样本，且不报错 |
| 10-02 | 目标 URL 只做「精确链接」比对 | 改为 两路：自有域名 + 精确链接 | 只填官网首页时，AI 引用了子页面也算不漏；同时公众号要登短链 + 长链两种形态，否则出现「被引用了却算0」的静默假阴性 |
还有一条不是调整、是我的错
看到「百度千帆欠费」，我第一反应是「文心数据要补采」，还起了任务准备去补。核实台账后发现文心 120 条早就跑完了——欠费发生在跑完之后，只影响未来。
教训：别把「风险」直接读成「数据缺失」，动手之前先查台账。
客户案例
目前暂无可公开的付费客户案例
这不是因为没客户，而是因为未经客户书面授权的案例一律不公开——包括「某某公司通过我们服务引用率从X 涨到 Y」这种看似无害的表述。
理由很直接：客户名称和业务数据本身就是对方的资产。我们不会拿客户的信任换自己的说服力。如果你看完上面三段实测拆解已经能判断这套方法论值不值，那很好——这本来就是我们希望的判断依据。
T+30 复测进行中
内容已开始生产，引用率的首次复测将在 30 天节点出结果。不管数字涨没涨，我们都会原样发布——包括下跌的情况，以及下跌的原因分析。
我们更想让你看这个
比起案例，我们更希望你直接拿 自己的品牌做一次体检。看别人的数字只能判断方法论合不合理，看自己的数字才知道该不该投入。